Уведомления
Нажмите здесь,чтобы зарегистрироваться
Вступайте в крупнейшее в мире сообщество любителей скидок прямо сейчас!
Pepper.ru — это самые горячие скидки от Ваших любимых брендов
Забыли пароль?
Ссылка для восстановления пароля придёт на ваш электронный адрес
Чтобы упростить процесс регистрации и входа, привяжите учётную запись в социальной сети!
Создавая учетную запись, Вы подтверждаете, что принимаете наши Пользовательское соглашение и Политика конфиденциальности
Зарегистрироваться через электронную почту
Если вы перейдете по ссылке или купите товар из публикации, Pepper может получить комиссию от магазина, но это никак не влияет на то, какие скидки публикуются на сайте. Больше информации в разделах FAQ и О нас
Сохранить комментарий?
Сохранить комментарий
wildberries.ru/cat…spx
Почему так дёшево - не знаю.
У товара только 1 отзыв, но я рискнул заказать.
Где "решается"?!
На одном из прошлых антисептиков один "учёный теоретик", беря документы того же ВОЗ от 2006 года, утверждал, что для вирусов типа коронавирус допустимы растворы ОТ 60%, но при этом время воздействия должно быть большим (не менее 5 минут, я вам уже позавчера писал об этом).
Собственно, об этом "от 60%" я тоже где-то слышал и читал (надёжность первоисточника не берусь утверждать).
Причём, за полтора года весьма большое число антисептиков с процентом спирта "не менее 70%" (имхо, наиболее часто встречающийся в продаже состав) было выпущено с упоминанием корронавируса, тут нет никакого нарушения законодательства или обмана!
Я не понимаю, что "решается" в ВАШЕЙ голове, если вы два дня назад тут же заявляли
ГДЕ вы прочли что-то, чтобы писать "Воз рекомендует именно 70% и там есть научное обоснование этому"?!
Ну или это:
- это на КАКОЙ страничке сайта ВОЗ написано?
(или то тоже было ваше "предположение", как и про макеты?)
Я же вас именно об этой информации спрашивал, у меня-то в голове ничего так просто не "решается", я собираю и сопоставляю РАЗНУЮ информацию!
(равно как и люди из ВОЗ - допускаю, что организация "мутная", поэтому чётко единого мнения даже там может и не быть...)
Видите как все легко решается, не много заведомо неправильной информации и вы наверное уже догадались, что если ВОЗ в рецепте рекомендует 75% изопропилового спирта, то при концентрации 70%, писать его в список не совсем логично.
Так всё же, от вас будет "алаверды" в виде ссылки на эту информацию?
(ну и плюс на "Воз рекомендует именно 70%")
Я допускаю, что в разных документах ВОЗ может встречаться противоречащая друг другу информация, но всё же хотелось бы ознакомиться с этим лично (чтобы быть в курсе, чтобы понять причину противоречий и т.д.)
Свою ссылку (пусть и стопроцентно очевидную, "первую из гугла", как говорится) - я вам дал, почему вы не можете дать в ответ ссылку на раствор 70%?
Кстати, "дедовский" способ расчёта крестиком показывает, что если взять процент исходников 0 и 100, то для 75% надо 3 части спирта и 1 часть воды.
Так как процент объёмный, то разная плотность составляющих тут влиять не будет, так что 7151 мл спирта в литре раствора - по идее даёт как раз ровно 75% (объем)
(15 лишних миллилитров - уйдёт на то, что спирт 99,8)
Где вы там могли 70% получить - я тупо не понимаю!!!
(и почему вам так важно "доказать" эти 70%, если вот "канонический" документ от ВОЗ прям абсолютно определённо пишет: 75%!)
Слушайте, просто дайте ССЫЛКУ, где ВОЗ рекомендует использовать именно 70% изопропилового спирта в конечном растворе, без всяких "ещё пока умею в математику"!
(и, желательно, конечно же, чтобы это было рекомендации не полуторагодовой давности, а хотя бы касались ИМЕННО штамма Дельта, с лабораторными испытаниями разных растворов, ибо иное - по сути неактуально!)
Если таковой ссылки нет - то я КАТЕГОРИЧЕСКИ не понимаю, зачем вы тратите своё и моё время впустую?!
(сам я полтора года стараюсь пользоваться именно 75% растворами, и не вижу НИ ЕДИНОЙ причины, по которой имело бы смысл "понижать градус"...)
Просто я ещё пока умею в математику и могу пересчитать конечное процентное содержание спирта в растворе. Попробуйте и вы, там не сложно. 75 там не очень получается.
Вирулентность и стойкость белковой оболочки к спирту вот вообще никак не связаны между собой. Абсолютно.
Не знаю, где вы такое вычитали, я знаю вот этот источник
who.int/gps…pdf
он, по памяти, уж наверно более чем годовой давности (что логично), и там в двух местах читаем одно и то же:
РЕЦЕПТУРА 2 • Изопропиловый спирт 99,8%: 7515 мл • Перекись водорода 3%: 417 мл • Глицерин 98%: 145 мл
Рецептура 2 Антисептик, имеющий конечную концентрацию 75-процентного изопропилового спирта (объемные проценты), 1,45-процентного глицерина (объемные проценты), 0,125-процентной перекиси водорода, Н2О2 (объемные проценты).
Числа 70 на страничке нет вообще!
(и, вторично подчёркиваю, это рекомендация для ПЕРВОГО штамма коронавируса, которые был В РАЗЫ менее вирулентным!!!)
У них есть сайт, информация там в открытом доступе.
Нет, нужно не более 70-72%..(но точно не 75%) если применять антисептик на коже, то большая концентрация приводит к резкому сужению пор, что "слегка" препятствует очистке кожи от возможно попавшего туда вируса.
Поверхности можете хоть абосютированным протирать это только в плюс будет.
Про спирт не видел информации по времени обработки, а вот для всяких там мыло, гели и прочие антисептические жидкости не основанные на спирте видел.
Откуда инфа про ВОЗ?
(она касается последних, более "злых" мутаций вируса?)
Ну и я принципиально не понимаю версию "рекомендует", если 75% также считается допустимым, но при этом эффективность средства напрямую зависит ТОЛЬКО от процента спирта?
(всё остальное, насколько я понимаю, для здоровья кожи)
Тут в одной из скидок человек заявил, что якобы антисептик вообще "не работает", если меньше чем 5 минут "держать на поверхности" - и если взять крупинку разумного из этого заявления, неминуемо приходим к идее, что эффективность прямо пропорциональна времени воздействия и "крепости" раствора, как-то так...
Воз рекомендует именно 70% и там есть научное обоснование этому. А тюбики уже могли лежать под заказчика)
Про макеты , мое предложение)
Ну я же просил больше НЕ ОБСУЖДАТЬ ))
Ну ОК, пусть главная проблема - в моей слепошарости )
(хотя я всё же не понимаю, зачем на малюсеньком тюбике перечислять виды вирусов и бактерий...)
Однако, 70% - это не 75%, а 500 р/литр - это не 200 р/литр, так что по сравнению с другими предложениями сайта сабжект ощутимо проигрывает (о чём я и высказал своё имхо).
(и, кстати, товар на Озоне помечен как "Новинка" - это я к тому, что коронавирусу почти 2 года и "переделка макетов"...)
Я как человек работавший на предприятии, которое делало под заказчика продукцию, открою страшную тайну, переделка уже существующих макетов этикеток стоит денег, а ещё больших денег стоит выпуск уже маркированного продукта и если тюбики были куплены в количестве надцать тысяч штук, то перевыпуск ляжет убытком на заказчика. Я не вижу проблем в явном не указании модного вируса, на много правильнее иметь в составе 70% спирта, чем красивую надпись "против короновируса" а спирта в составе едва ли больше 40%.
Я смог прочитать только кликнув на нужную картинку и проведя мышкой вбок, чтобы "лупа" в окне была направлена напротив именно этой надписи; без "лупы" - я не вижу...
(ЗАЧЕМ мы это "обсуждаем"?! если вы сразу увидели - ну так сразу бы могли бы и сказать слепошарому человеку!)
Я больше года на этом сайте - что я знаю о маркетологах, так это именно то, что, по идее, слово "коронавирус" должно бы было быть крупно и впереди, таковы "законы маркетинга", как я их понимаю
(и предлагаю больше это не "обсуждать", товар того не стоит!))
Хз. Первая же картинка и достаточно крупно надпись: спирт изопропиловый 70%.. назвать эту надпись мелкой это слегка приврать. А сертификаты да, здесь никакое увеличение не поможет.
На счёт списка, я почему-то думал, что сейчас практически все знают, что 70% спирта очень даже подходит для деактивации короновируса, ведь об этом чуть ли не из каждого утюга целый год вещали.
Меня не "смущает", а интересует.
И в первую очередь - процент спирта.
До этого покупал на Вайлдберрис (по ~300 за литр, кстати), так там обычно процент спирта в первых строчках описания товара указывают.
А тут - пришлось открывать фотографию и рассматривать мелкие надписи на тюбике
(хорошо, что не пришлось там же пытаться прочесть ещё мелкие фото сертификатов, вообще "шедевр" информирования о товаре))
Ну а то, что названы примеры менее редких вирусов (полиовирус тот же), но почему-то не указан коронавирус - это просто "странность", про что я уже расписал выше...
Я не много запутался, вас смущает отсутствие указания что оно против короновируса или отсутствие состава? Ведь выше вы возмущались именно на список "вирусов", а теперь всплывает тема о составе.
Я бы постеснялся такие глупости писать
Ну, указание состава - это не "западло", а требования законодательства...
И, кстати, рассмотрев сам тюбик и коробку - я увидел там указание на 70% ))
(странно, что в описании этого нет)
Так что, по идее, могли бы коронавирус на первое место в дизайне поставить, имхо, действительно производители "странные"...
(но зато, как следствие, и ноль отзывов о товаре...)
Может они более честные чем все остальные и им западло указывать то чего нет?
Ну да, без малого два года абсолютное большинство мелких антисептиков покупаются для борьбы именно с коронавирусом, а маркетологи - настолько неумные, что это не "прочухали"?
Очень слабо верится...
(подозреваю, процент спирта там реально мал)
Если перечислять все вирусы которые убиваются спиртом и другими составами, то там на десятки страниц инструкция будет.
Коронавирус в списке вирусов, с которыми сабж борется, почему-то отсутствует, плюс я не нашёл инфу и проценте изопропилового спирта; имхо, нерациональная покупка...
Да😁🤪
Корона набухивается и начинает вести себя не пристойно ?
Ну, если б водку в тюбики по 30 мл упаковывали - она б вряд ли была по 500 рублей за литр...
(да и в литровых бутылках - это надо сильно постараться, чтобы в рознице за 500 р найти...)
Радик Шарафеев, откуда у вас такие радикальные познания из мира вирусологии?