Уведомления
Нажмите здесь,чтобы зарегистрироваться
Вступайте в крупнейшее в мире сообщество любителей скидок прямо сейчас!
Pepper.ru — это самые горячие скидки от Ваших любимых брендов
Забыли пароль?
Ссылка для восстановления пароля придёт на ваш электронный адрес
Чтобы упростить процесс регистрации и входа, привяжите учётную запись в социальной сети!
Создавая учетную запись, Вы подтверждаете, что принимаете наши Пользовательское соглашение и Политика конфиденциальности
Зарегистрироваться через электронную почту
Если вы перейдете по ссылке или купите товар из публикации, Pepper может получить комиссию от магазина, но это никак не влияет на то, какие скидки публикуются на сайте. Больше информации в разделах FAQ и О нас
Сохранить комментарий?
Сохранить комментарий
Куда писал, в обращениях?
бла бла бла
"норм закона" - ГК РФ? Спору нет. Про ЗоПП так ничего и не услышал кроме "это возможно сделать". Что там в гугле? Лайфхаки, как сдать предустановленную винду на ноутбук обратно и вернуть за нее деньги?
Или покажи хоть одно решение суда, когда человек поиграл в новенькую игру, а потом вернул ее через две недели обратно с позволения этого суда... Поэтому до сих пор говорю, что покупка софта регулируется другими нормами, а не ЗоПП. Хотя, как исключение, кто-то может продать свою программу как "оказание услуги"...
Лень копипастить из Гугла, поэтому набери и сам посмотри как это возможно сделать.
Много текста а толку мало если тебе нужно отстоять свои права ты всегда найдешь как это сделать.
Пробелы про цифровой товар в законе возможно есть но при решении дел в судах, судья руководствуются правоприменительностью норм закона.
Человек, который приобрел игру или приложение, является лицензиатом, а не потребителем. И все последующие отношения регулирует Гражданский кодекс, а не закон о защите прав. Поэтому все твои дальнейшие рассуждения даже о некачественном продукте и праве на возврат денег или устранение недостатков ошибочны, так как основываются на ЗоПП, а не на Гражданский кодекс.
Даже если формально ты называешь программу товаром, то факт перехода прав на товар происходит через покупку лицензии, а не просто так пошел купил поиграл вернул.... Если нельзя вернуть "товар", то где в законе о защите прав это прописано? Про лекарства прописано, про сложные технические изделия прописано. А про цифровой товар прописано?
Во первых: здесь надо вести себя вежливо, и не Тыкать незнакомым людям.
Во вторых: первый пример некорректный, т.к. вернуть (допустим) продавцу товар надлежащего качества возможно при соблюдении определённых условий, например: если он не был в эксплуатации, не имеет следов установки, не относится к списку товаров надлежащего качества которые нельзя вернуть в течении 14 дней продавцу. Могут быть ещё другие условия которые каждому конкретному товару нужно смотреть. Если установил и не понравилось, сдать будет проблематично. Но не бесперспективно, возможность остаётся.
В третьих: компьютерная программа это такой же точно товар как и всё остальное и если в нём обнаружился недостаток на него распространяется второй раздел закона о правах потребителей, то есть начиная с 18 статьи и дальше по тексту.
Из-за за правового нигилизма вопросах закона о защите прав потребителей у нас продавцы и творят что хотят. Для вас возможно это будет откровением, но даже организации, которые покупают по безналичному расчёту оптовые партии товара также точно защищены законом о защите прав потребителей.
Не сдадимся в Великой Битве за Гофру!
ну давай, расскажи, по каким статьям ЗоПП ты будешь возвращать лицензионную программу, которую купил (не важно где и как) и установил на ПК, и тут она тебе не понравилась. Или другой вариант - программа нужна, но обнаружены недостатки. На основании каких статей ты будешь регулировать вопрос.
Вот это поворот!
Т.е. на цифровую собственность, которую я ПОКПАЮ не действует ЗоПП?
У вас с головой всё в порядке?
Любая покупка на территории РФ находится в поле действия ЗоПП. Хоть коробок спичек, хоть квартира. Разница только в частностях и деталях правоприменения.
Я и не жду уникальный. Я жду официальный.
А заявление исковое в суд подам после получения ответа.
Бггг. А я вот прихожу в магазин, а там газ по 5 рублей продается, обычная цена 60 рублей. Судя из Вашей логики, если я его куплю, то у меня умысел урвать, да? Еще раз бггг.
Не отъедете. Именно что суд учитывает все, и в главной степени закон. Жена недавно рассказывала, как таксиста судили (и осудили). Когда тот трубы тырил. В смысле, загрузил в багажник и уехал. По камерам и нашли потом.
Объяснение было практически Ваше: "привез сюда человека, тот и сказал, что это ничье, мол, забирай". Ну нашел же! Не оправдали. Странно, да?
На все претензии ВИ отвечают стандартно, сканов этого ответа выше много. И вряд ли в вашем случае вы получите уникальный ответ
Почему защита прав потребителей тут не действует?
Это ТОВАР. Который я покупаю по договору у магазина. А соглашение подписываю с производителем. Вы либо вообще не понимаете, как это работает, либо уже все поняли, но специально развлекаетесь.
Если лежит на дороге - нужно отнести в полицию с целью установления собственника. Других вариантов нет, все другие - кража. Как это не парадоксально. Конкретно в примере нахождения гофры на улице и дальнейший ее подбор с целью иной от дальнейшей передачи собственнику - уголовное преступление.
Покупка акционного товара - не преступление) Я вот давеча за 90р по акции из пеппера купил зарядку, которая в этом же магазе за 990р продается. И ничего, отдали, не поморщились. С гофрами конечно в 100 раз , а не в 10 разница, но кто этих продавцов разберет что у них акция, а что нет. Это пусть они сами решают, и, если продают дешево, я буду брать, это мое покупательское право.
Мне как-то еще стекло защитное на телефон подарили при покупке самсунга. Считай сделали 100% скидку, продали за 0 рублей, и это не ошибка. А тут даже 17р попросили, так что норм)
ВИ в комментах еще про цену спрашивали, мол за метр или за 100 цена, они ответили, что за бухту))))
в законодательстве это разделяется лицензионным соглашением и передачей прав
защита прав потребителей тут не действует
Когда человек совершает кражу, то у него умысел тоже урвать и нажиться, и тут без сомнение знак равенства ставится. Также и с заказами (хотя бы крупными). Умысел урвать был, хоть это и не кража.
Вот другой пример: идете вы по дороге и видите гофра лежит. Взяли ее и унесли домой. Потом по камерам вас находят. По закону можно инкриминировать и кражу. А можно и отъехать - шел нашел. Суд будет учитывать все обстоятельства и доказательства.
Или, все же, для закона разницы нет?..
Себестоимость разработки одного цифрового товара прошу не разделять...
Я уже задавал тут вопрос, как отличать акцию от ошибки, в обоих случаях цена перечеркнута и написана сумма скидки. Так вот, мне ответили «голову включать» и думать, что акция, а что нет
"Наиболее острой проблемой, связанной с рассматриваемой тематикой, является отсутствие в законодательстве определения термина злоупотребления правом. Понятия злоупотребления не содержится и в современной цивилистической науке. Не выработана дефиниция злоупотребления правом и судебная практика. В Постановлении Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от 1 июля 1996 года, указывается следующее « При разрешении споров следует иметь ввиду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированны как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий лица как злоупотребления правом». Таким образом, квалифицировать действия как злоупотребления правом Пленум предоставил на судейское усмотрение.
Для определения сути понятия злоупотребления правом обратимся к толковому словарю С.И. Ожегова, в соответствии с которым злоупотреблением является проступок, состоящий в незаконном, преступном использовании своих прав, возможностей.
Проанализировав все вышесказанное, злоупотребление правом можно определить как – действие лица, состоящее в недобросовестном использовании своих прав с намерением причинить вред другого лицу.
"
щас вы скажите, что вред ни кто причинять не хотел.... ))))
себестоимость разработки и себестоимость одного цифрого товара прошу не путать...
не хочу вникать
да почитайте вы уже практику, конкретные вынесенные решения, где с точки зрения закона покупатель прав, но ему отказано в иске.
один тут вообще впервые слышал понятия "злоупотребление правом"
а это что? ГК РФ Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
К сожалению по гофре не помню что было, но по скобам скриншот сохранил. Зачёркнута старая цена, стоит новая. Чем не акция?
У игры нет себестоимости? Серьезно?
Правильно, суд учитывает всё, но в рамках закона. И даже принятие судьи решения "по собственным убеждениям" должно укладываться в рамки правового поля, а не бродить по полям псевдопонятий
Если акция, зачем мвидео апелляцию подавали?