Опубликовано почти 6 лет назад
iPhone X 64 ГБ (А1901)
55 432,8₽
59 999₽
(8%)
Поделился(-ась)
Александр_Кубышкин
Подробнее о скидке
Iphone x Ростест 64гб.
Официальная гарантия, доставка из России.
Официальная гарантия, доставка из России.
Если вы перейдете по ссылке или купите товар из публикации, Pepper может получить комиссию от магазина, но это никак не влияет на то, какие скидки публикуются на сайте. Больше информации в разделах FAQ и О нас
Категории :
Самое горячее
Новое Крепление для приставок и других приборов к телевизору Novigo NV-360 B
87%
Новое Возврат 10% (до 200 баллов Плюса) за оплату связи в приложении Яндекс Пэй
10%
Новое Робот-пылесос Mijia Mop 3C за 9999₽ и 3C Plus за 10999₽ (LiDAR, 4000 и 5000 Па, сухая и влажная уборка, MiHome)
24%
Новое Флисовые перчатки Desport (с WB кошельком)
58%
![[Москва и другие] Автомобиль LADA Granta Седан 1.6 MT 90 л.с. Classic 24 Рестайлинг](https://cdn1.pepper.ru/topics/photos/564748/small/7180223669.jpg?1731754283)
Новое [Москва и другие] Автомобиль LADA Granta Седан 1.6 MT 90 л.с. Classic 24 Рестайлинг
11%
Показать все
Топ обсуждения
136052° Спортмастер: делимся бонусами -30%
удалено10580
81465° М.Видео: делимся бонусами и промокодами
Александр_Р.
332° Ваши Анимированные Аватары
ismellmoney
229° Посоветуйте мышь до 3к
Myunis
Показать все
![[Москва и другие] Автомобиль LADA Granta Седан 1.6 MT 90 л.с. Classic 24 Рестайлинг](https://cdn2.pepper.ru/topics/photos/564748/small/7180223669.jpg?1731754283)
Я не говорил что ты моральный урод. Что за комплексы. Я сказал что ты быдлo, омега и вата. Разные вещи. Не веришь мне? О нет( Пожалуйста, не рань меня, после всего что было. Лучше снова выпей мочи.
Я не моральный урод и не показываю себя таким. Ты показал свою личность. Если человек гнилой, то это нивелирует его плюсы. Можешь быть уверен, что я тебе не верю. В любом случае, думай, что хочешь, а я останусь при своем мнении. Как я писал выше - ты мне неприятен, разговор закончен
Ты же не хотел сливаться, ватный) И первый перешел на личности. Теперь жидко напустил в трусишки и выбежал. Давай, беги
Нет желания в таком тоне общаться, поэтому по доброте своей душевной прошу простить, если чем обидел. А эти обсуждения оставляю на суд читателям. Ну все тогда пока
Ок. Держись, валенок. Сейчас я тебя расшатаю, на этом и закончим.
Нет, напомню тебе, маминому Фейнману, что ты срыгнул в коммменты, когда первый раз эпично обocpался:
Запомни этот коммент (если умеешь в память). На что я тебе ответил, что ты ошибся. Умный человек бы просто согласился, мол да, ступил, бывает. Но ты же унылый омега задрот, у которого ошметки срaльника разлетелись на геостационарную орбиту от факта, что его кто-то поправил. Далее ты сам понимаешь, что oбоcpался, прочитав, что все вокруг излучает радиацию. Но в попытке хоть как-то себя оправдать, начнешь вплетать сюда английский. Типа вот, это имел в виду (хотя мы-то все помним с чего началось...).
Вот это особенно насмешило. Это ты на основании чего решил? Общался со мной? Или это заключение на основании своего разлетевшегося cpaльника? Тебе не терпелось хоть чем-то меня уколоть? Это так по-быдлярски :-) У тебя не вышло. Заметь, я вообще не спорил с тобой по поводу терминологии в английском. Там ты был прав, все эти слова имеют разный смысл. Я с тобой в этом спорил? Или я не знаю, кого ты хотел удивить тем, что слова в английском имеют множество значений. На уровне интермидиат пора бы этому не удивляться. Хотя, учитывая как ты врешь и извиваешься, я думаю твой уровень где-то на уровне бэйсик или даже элементари. Тут уж сорян, доверия к тебе никакого. Мой текущий уровень B2. Я прочитал всего Хокинга в оригинале, где эти термины на каждой странице. Так тебе ли меня учить, мамин Хайзенберг? Хотя, лично ты, можешь считать что я учу хоть польский, меня это не трогает абсолютно. Кстати, Хокинга рекомендую, читается легко. Даже ты, на своем элементари уровне, используя словарь и божью помощь, осилишь. Начни с «Theory of Everything». Тебе понравится. Правда.
Ну тут смотря как посмотреть. Вообще, радиоактивное излучение — излучение, способное ионизировать. Утверждать, что инфракрасное излучение не способно на ионизацию, ну тут можно поспорить. Ведь не только ядерный распад вызывает последующую ионизацию, но и электромагнитные поля высоких плотностей. Короткий спектр ИКИ неплохо проникает в тело, вызывая атомное возмущение. По крайней мере известно, что ИКИ способно разрушить белковую клетку. И явно не выставляя ей высокие счета за аренду, а влияя структурно. Но влияние ИКИ настолько ничтожно, что на бытовом уровне им пренебрегают. Хотя с тобой рассуждать бессмысленно — ибо ты вата. В целом мы оба не столь подкованы в квантовой физике на этом уровне, чтобы с легкостью утверждать что-то определенно. Я-то понимаю твою точку зрения, потому что умнее тебя. Я просто дам тебе дугой банан. Назовем его «банан принятия позиции». Твоя личностная эго-макака должна быть довольна. Нам-то недалеким виднее. Далекие не видят. Потому что далеко.
Ну конечно. Радиоактивность нормального человека и радиоактивность курильщика... Как мило — они такие разные, но все-таки они вместе :-) Еще забавно, что тремя сообщениями выше ты блевал жидким поносом с кровью, доказывая что техника не радиоактивна.
Путем проб, ошибок, твоей aнaльной трещины размером с марианскую впадину, мы выяснили, что ты имел ввиду ионизирующее излучение, а не рассматривал вопрос радиации.
Ну я в последний раз нассу тебе на лицо и на этом закончим. Я по порядку пройдусь по всем твоим тупорылым высерам. Потому что ты унылое быдло. Скоро домой, выделю на тебя 15 минут, не пожалею.
я с тобой закончил, гуляй, Андрюша
1. Я тебе по пунктам все разложил, по пунктам и отвечай, а не лей воду, как первокурсник
Когда ты вплелся дело как раз и было между двумя разными понятиями radiation и радиация. До тебя только сейчас дошло, а сейчас дурачка включил, что на лексике мне не нужно выезжать и приплетать ее сюда - этот момент в лексике и был предметом спора до того, как ты вплелся в разговор. Ты конечно же этого не понял и начал писать вообще бред сивой кобылы, показывать какой ты "умный". Решил поумничать, но тебя разложили по пунктам.
2. Ты вообще ноль в английском языке. Даже с моим уровнем intermediate я понимаю разницу между radiation, radioactive и radioactivity. Если первое слово можно использовать в науке и в обыденной жизни (!!!), то 2 других - это 100% научные. Мы разбирали понятия, а не существительные они или прилагательные. Я уже писал переводы.
3. "Потому что от языка свойства волны не меняются" . Я даже больше скажу, слава богу, что волны не меняют свои свойства, если какой-то недалекий человек скажет, ну, к примеру, что Инфракрасное излучение - это радиоактивное излучение))))))
4. английский я сюда вплел потому, что предметом спора были фотки на 1й и 2й страницах статьи "The phones...Radiation", где люди переводили как "радиация". Поэтому, когда ты вплелся в разговор, я просил прочитать тему с начала. А ты наговорил чушь, вместо того, чтобы разобраться в простеньком вопросе, сам же раздул тему. Ну я уже какой раз это объяснял
5. Так всё-таки вода, тело человека, стена - они имеют естественную радиоактивность. А техника - это искусственная радиоактивность - это совсем другое и ни разу не одинаковые вещи. К примеру, датчики дыма. Как правило такие приборы обозначаются значком радиаоактивности.
А вот мобильный телефон - предмет первоначального спора, да и просто в качестве примера - он не обладает радиоактивностью (если его конечно же искусственно не загрязнить, как я писал еще в своем первом посте в этой теме) или инфракрасный пульт, термометр или радиоприемник - они не источники радиоктивности. Ты вообще понимаешь о чем? Они имеют излучения, но не радиоактивные!
Да и вообще, тему про радиактивность поднимал не я, ну вспомни про инфраксное излучение))) Я же изначально рассматривал вопрос радиации, а это несколько другое.
6. Это вы, сударь, не съезжайте с темы. Я уже второй раз тебя по пунктам разложил. Ты мне еще на прошлый пост не ответил, а льешь воду.
И да, привычная вам бытовая техника обладает радиоактивностью. Я уже писал об этом. Но читать же не ваш конёк) Ваш конёк казаться. Даже стена в вашем доме обладает радиоактивностью. Даже вода, которую пьёте. Даже ваше тело понемногу радиоактивно. Но все это укладывается в «безопасный» порог. Но вы ведь не сможете согласиться, хоть и поняли где налажали.
Доставьте мне удовольствие, попробуйте ещё раз выехать на какой-нибудь ерунде, исказив суть спора, который сами и затеряли, не владея материалом. Пока все что я вижу — это коротковолновое электромагнитное излучение вашей пятой точки.
С английским у вас так же, как с физикой?)
Ох, ну вы точно уж на сковороде. Так сложно признать что не разбираетесь по теме. Уж все из себя выжали. Я понял из всего только одно — вы слабо представляете себе что такое излучение и путаетесь в терминах.
Как показала практика — это какая? Я по вашему не понимаю разницы в существительных и прилагательных? Это на фоне чего ваш фэйл? На фоне найти хоть какой-то аргумент? Ну глупо же) Я лишь напомнил вам, что выезжать на лексике другого языка не нужно и приплетать сюда это глупо) Потому что от языка свойства волны не меняются. Но у вас же печёт.
Вы не выдержите, как и ваша попытка показать из себя того, кем не являетесь.
1. Radiation - это ПРОСТО излучение! Оно может быть электромагнитным или другим! До вас вообще доходит??? Оно означает излучение! Неважно, хоть излучение тепла от ОБЫЧНОГО костра, хоть излучение радости, дошло наконец???
Поэтому на русский переводить лучше как "излучение", а не "радиация", чтобы не было путаницы!
К примеру: ...radiation of joy... - излучение радости. Ведь не радиация радости?
the man who radiates good cheer, who ... излучает
Дошло?
Это я другому объяснял, теперь и вам, раз вклинились.
2. А вот радиоактивность - это уже совсем другое.
Недавно вы сделали открытие, назвав инфракрасное излучение радиоактивным. Стало быть привычная нам бытовая техника с инфракрасными диодами (пульты, термометры, датчики...) они радиоактивны? Как это понимать? Что вы пишете??? Infrared radiation, опять на те же грабли.
3. Ну да, пар отличается ото льда плотностью, но это тем не менее уже не одно и тоже, разные свойства. Это я к прошлому сообщению с отличиями в плотности полей. А не эти ли нюансы отличают их друг от друга?
4. Если вы владеете английским языком (в чем я сомневаюсь), то должны улавливать отличия между: radiation, radioactive и возьмём ещё radioactivity. У нас будет так: радиация, радиоактивный и радиоактивность. Но как показала практика вы не знаете английский на уровне свободного - уже враньё.
5. Не приплетайте сюда остальное. У меня нет желания и эту тему вести с врунишкой-хвастунишкой.
Всё, пока, остальные сообщения я не выдержку.
Не хотел вас расстраивать ещё раз, но радиация — это такое же электромагнитное излучение, но крайне коротких волн, способных в достаточной степени ионизировать материю. В эту же категорию относят и частицы нестабильных атомов, которые в попытке стабилизации или ядерного распада «выталкивают» из себя непотребные частицы.
И да, я свободно говорю на английском. Ваша попытка съехать по этой теме меня особенно позабавила.
Просто признайте что ошиблись. Это не трудно) А то как уж на сковородке.
Комментарии тут, конечно, излишни (а не излишне). Попробуйте на досуге разобраться — вам понравится. Может тогда обсудим квантовую запутанность или суперпозицию. А пока ликбез меня не особо радует. Нахватайте хотя бы базы, чтобы спорить.
Прежде, чем вклиниваться в разговор, прочтите тему от начала и до конца, что я пытаюсь сказать.
И да,
Инфракрасное излучение - это электромагнитное излучение, а не радиоактивное. Комментарии излишне.
Не расстроили, вы вумайтесь о чем пишете и о какой радиации вы говорите. В английском языке radiation - это излучение (общее понятие). Вот примеры: Infrared radiation - инфракрасное излучение, а ионизирующее излучение - ionising radiation. А у нас же одно слово "радиация" означает ионизирующее излучение ru.m.wiktionary.org/wik…ция . Вот открытие, неправда ли!?
ru.m.wikipedia.org/wik…ние . К ионизирующему излучению не относят видимый свет и ультрафиолетовое излучение. Инфракрасное излучение и излучение радиодиапазонов не являются ионизирующими, поскольку их энергии недостаточно для ионизации атомов и молекул в основном состоянии.
Поэтому не вводите людей в заблуждение! Как я писал ранее, в тех исследованиях скорее всего говорилось об электромагнитных излучениях или о другом, но не об ионизирующем излучении. Если вы увидели слово "radiation" в статье на другом языке, то не спешите его сразу переводить как "радиация", потому что там оно означает "излучение", другой вопрос какое.
Дааа уж. А что тогда 5S или SE не взял? И как охота на старье ехать.
Не хотел расстраивать, но радиация это и есть излучаемое с известной частотой квантовое поле, что по-простому — электромагнитная волна, то есть радиоволна, то есть радиация. Начиная с определенных частот радиация становится опасной для биологической ткани, так как атомы биоматерии связываясь с свободными квантами излучаемого поля меняют свою структуру. Опасно это ещё и тем, что мутации могут проникать в зародышевые клетки, передаваясь по наследству. Даже вы излучаете радиацию, не говоря уже о телефоне.
Просто телефон излучает в частотных диапазонах (радиодиапазоны), которых недостаточно для ионизации биологической ткани. А вот если волны будут более короткие, потоки фотонов высоких энергий начнут воздействовать на ткань.
Там же 47800, но это дорого за него.
а 8 плюс случайно нигде не видел?
Фантастика не фантастика,доскональна не известно даже ученым но тем не менее они пишут о том,что радиация и какое -то излучение все же есть.А вот какое оно гамма,бета,дельта или еще что уже не известно.И как оно влияет тоже не понятно,по крайней мере пока что! но как я и писал до этого сам фактор излучения, уже установлен.
Ну гамма-излучению действительно плевать, но это совсем фантастический случай. А альфа и бета излучение останавливается кожей и куском ткани соответственно. Так что если вы свой телефон не засовываете себе в слизистые, то можете об излучении не волноваться
Суслик!)
Только вот кто из нас дурачок,)?или у вас есть 150% реальной информации подтвержденной специалистами,со всего мира что при определенных обстоятельствах разные марки телефонов не вырабатывают радиацию.)? У меня лично такой информации нет,это знаете как я вам пример приведу.Вот выращивают же жемчуг речной,да он не такой формы как настоящий! да он и сам как бы не настоящий! но тем не менее он есть.)
Ну будь по твоему. Оставайся и дальше необразованным дурачком;)
Я слышал только слово, яндекс и гугль и здравый смысл! если про это пишут на разных языках и не одна и не две а достаточно статей.То значит этому быть!
Самое главное что бы когда вас будет бомбить,у вас пердак не отвалился! а вообще советую при большом метеоризме обратиться к специалистам.!
"Контекст" слышал такое слово?
А еще специально для дятлов, могу посоветовать статью что я выкладывал немного выше! А еще вот
10 способов защитить себя от радиации мобильных телефонов Владимиров Алексей
Здоровье
17:47, 12 сентября 2016
Американские СМИ
Где черным по белому написано, 10 способов защитить себя от РАДИАЦИИ МОБИЛЬНЫХ ТЕЛЕФОНОВ! в глаза там не долбитесь читайте внимательно,может так информацию лучше всосете.!В этой статье нет слов не таких Radiate = излучать, не даже таких radiation.Там все на русском,без дураков и специально для таких как вы.!То что слово Radiation означает излучение,это я знаю! но есть нюанс такой что это слово если и произносится,или же где -то пишется обозначает именно радиационное излучение! Проще говоря предупреждает об опасности заражения радиацией.! А не как не иначе,что-то из этого плана ( электромагнитное излучение, такое как радиоволны, микроволны, инфракрасные лучи).