Опубликовано больше 3 лет назад
Вокальный микрофон (динамический) AKG P5S
2 590₽
3 420₽
(24%)
Поделился(-ась)
Romanov_Sergey
Подробнее о скидке
Отличный суперкардиодный микрофон для разного-всякого. Почти такой же ценник на него в Музторге. Вот думаю его или Shure SV-200?...
Если вы перейдете по ссылке или купите товар из публикации, Pepper может получить комиссию от магазина, но это никак не влияет на то, какие скидки публикуются на сайте. Больше информации в разделах FAQ и О нас
Категории :
Самое горячее
Новое Крепление для приставок и других приборов к телевизору Novigo NV-360 B
87%
Новое Робот-пылесос Mijia Mop 3C за 9999₽ и 3C Plus за 10999₽ (LiDAR, 4000 и 5000 Па, сухая и влажная уборка, MiHome)
24%
![[Москва и другие] Автомобиль LADA Granta Седан 1.6 MT 90 л.с. Classic 24 Рестайлинг](https://cdn1.pepper.ru/topics/photos/564748/small/7180223669.jpg?1731754283)
Новое [Москва и другие] Автомобиль LADA Granta Седан 1.6 MT 90 л.с. Classic 24 Рестайлинг
11%
Новое Ботинки мужские Safety Jogger Street
70%
Новое Телевизор iFFALCON IFF75U64 (75", Google TV)
11%
Показать все
Топ обсуждения
136052° Спортмастер: делимся бонусами -30%
удалено10580
81452° М.Видео: делимся бонусами и промокодами
Александр_Р.
332° Ваши Анимированные Аватары
ismellmoney
229° Посоветуйте мышь до 3к
Myunis
Показать все
![[Москва и другие] Автомобиль LADA Granta Седан 1.6 MT 90 л.с. Classic 24 Рестайлинг](https://cdn0.pepper.ru/topics/photos/564748/small/7180223669.jpg?1731754283)
youtu.be/40R…gZM
Попытался "вытянуть" частотку записи AKG P5S до уровня "эталонной" записи SE Electronics X1 S.
Правда, я несколько лет "не брался за старое", и оказалось, что пара любимых плагинов приказали долго жить (слетела лицензия), так что пришлось без них.
Всё же "гнусавость" остаётся, но уже не такая явная, имхо.
Плюс, с частоткой можно ещё поработать в сторону "украшения" тембра (а я лишь ориентировался на образец голоса с конденсаторника).
И я не говорю, что я "мастер" и что надо именно так - это всего лишь простая проба, навскидку, просто попытка понять, можно ли из сабжекта что-то "вытянуть", попытавшись замаскировать этот характерный окрас звука.
Получилось или нет - жду мнений слушателей (ибо слух - весьма субъективная вещь...)
На*** иди, пожалуйста, вахтер с манией величия. Будет тут меня жизни учить и как что делать. Без тебя ведь вообще не справился бы. Яж на пеппер захожу чтобы меня такие как ты жизни учили, ага. Слуга, нравится - служи, кто тебе мешает. Хочется быть должным - будь. От меня отъ***сь только. Так понятно?
"дело ваше )"
- наконец-то ты хоть что-то понял за сегодняшний вечер. Это то что я раз 10 написал.
Я давно таких ноунеймов не встречал которые считают своим долгом до каждой запятой до****ся и показывать как попу подтирать в каждом предложении. Просто в шоке. Ты в ЧС, можешь больше не трудиться и не графоманить.
Игнорировать - всегда проще, только вот как это собирается делать звукореж (!), который по сути не творец, а "слуга" - должен находить общий язык с продюсером, исполнителем, уметь "подстроиться" под всех (когда наступают "творческие разногласия")?!
Впрочем, это не мои проблемы и не мой выбор стиля общения, дело ваше )
Да я уже понял, что вы впали в резкий негативизм - только ЗАЧЕМ это?!
Ну, значит конец общения, что бы я ни сказал - рискую получить однозначно негативную реакцию, зачем мне это? )
Ну да, выложить ролик на ютюб (с несколькими миллиардами потенциальных зрителей!) - это "делаю для себя", ага! )
(да ещё и ЧУЖОЙ фильм взять для озвучки, не свой снять!)
Господи, да разве чтобы убрать источник шума из помещения, в котором работает микрофон - нужны какие-то "просьбы советов"? )
(или вы о чём вообще?)
Или вы не грубить можете только "заказчику", который вам деньги платит, чтобы вы на него не срывались? ))
Ну да, а ТАК реагировать на оценку того, что вы публично выкладываете - это прям высший этикет! ))
Заметьте, я всего-то заметил, что микрофон за $30 и работает "на $30" - это даже если не анализировать конкретику - совершенно очевидное высказывание, "чудеса" в мире всё же бывают достаточно редко! ))
С чего вы вдруг "как с цепи сорвались" - я вообще не пойму!
Я ж не вас лично "критикую" - просто само техническое изделие "не фонтан", и пользователи его в этом не виноваты!
Откуда такой негатив-то?!
На это я могу только ответить, что я не только "не ваш заказчик" - но и вряд ли им стану.
Ибо помимо странностей в общении у вас и странная логика: "неприятный" - "мне так надо"...
Ну вот, точно я к вам не обращусь за услугами и другим не порекомендую...
(наверно, у вас очень хорошее место работы и вы уверены в его вечности, раз настолько снобно себя ведёте...)
Заметьте, а я ведь даже не "критиковал", я просто заметил, что кривизна АЧХ микрофона в обработанной записи сохранилась (это ФАКТ!) и просто СПРОСИЛ, а "правильный" ли это звук!
СПРОСИЛ!
Потому что давно не смотрел подобные видео!
И да, по опыту 30-летней давности, знаю, что есть вариант "стиля", когда голос переводчика НАМЕРЕННО отличается тембром от голосов в фильме.
Но я вам уже написал, что когда прочитал "закадровый голос" - подумал о примерах сотен тысяч роликов на том же ютюбе, в которых автор канала (или купленный диктор) что-то рассказывает по теме на фоне информационного видео, и при этом голос подаётся максимально "богато" (иногда даже чрезмерно).
То есть при этом раскрывается и качество голоса, и качество микрофона, и мастерство обработки!
Понимаете!
Совсем иной, "коммерческий" подход!
(а не "мне так нравится и всё"...)
"Никогда не понимал такого подхода."
- ваше право так думать. Меня оно мало интересует.
"Так "для себя" или "заказчик"?"
- я делаю для себя и не отчитываюсь перед вами, мне нравится. Советов у вас я не просил. Закрыли тему.
"Вы определённо "нервозно" реагируете - зачем это?!"
- потому что вы советуете мне то, что я у вас не просил. Совет без просьбы - дурной тон. Еще надо что-то пояснять? Меня уже напрягать начинает общение такое, где я якобы вам что-то должен.
"он ОБЪЕКТИВНО имеется на обработанной записи"
- раз он там имеется, значит именно мне так надо.
"Если так реагировать на всё, что не совпадает с вашим мнением - это надо быть затворником, а не выбирать публичные профессии, имхо..."
- я сам разберусь что мне нужно выбирать. Хватит мне советовать, хватит меня воспитывать, хватит мне рекомендовать то о чем я не просил.
Давайте так, я не заинтересован в критике. Я подкинул сабж в тему, ответил на вопросы, больше ничего меня не интересует.
Никогда не понимал такого подхода.
"Для себя" - можно еду готовить, ремонт делать (если живёшь один).
Всё, что выставляется публично - уже не может быть "для себя".
(даже одежда)
Так "для себя" или "заказчик"?
Я почему вначале и удивился, что звукореж априори должен работать "под заказчика" (а вернее - скорее даже под запросы той аудитории, на которую работает заказчик!), так что априори нужно знать, "чувствовать" именно то, что считается "правильным" в этой среде...
(как в радийном звуке - есть "московский", а есть другие...)
И вы странно относитесь к "субъективному тексту" - ради само общение создано не для обмена "субъективным мнением"?!
(всё остальное - это гугл с сухой информацией)
Вы определённо "нервозно" реагируете - зачем это?!
Если так реагировать на всё, что не совпадает с вашим мнением - это надо быть затворником, а не выбирать публичные профессии, имхо...
(и всё же "неприятный горб в верхней середине" - он ОБЪЕКТИВНО имеется на обработанной записи, и если вы изначально назвали его "неприятным" - то последующее "нравится именно мне" просто противоречит ВАШЕЙ же оценке))
Ну нравится мне значит так выглядеть. В любом случае это не особо важно в контексте темы.
"А это точно "правильная" обработка?"
-- это та обработка которая нравится именно мне. Потому что делаю я для себя. Для меня она правильная.
"Вы какие мониторы используете?"
-- KRK Systems Rokit 7 G4
"Имхо, "дёшево" звучит."
-- не желаю спорить, вы не мой заказчик.
Далее куча субьективного текста, мне он мало интересен.
"можно ж на тихий ноутбук писать, или системник за дверь вынести;"
-- я у вас совета не просил как мне делать. Вы спросили - я ответил.
Вроде все прокомментировал.
А это точно "правильная" обработка?
Вы какие мониторы используете?
У меня максимально доступная акустика - наушники за $120, так что могу оценивать лишь с такой "высоты".
Но в примере выше слышу некую "гнусавость" - это как раз остаток от того, что вы называете "имеет неприятный горб в верхней середине" (насколько я понял ситуацию).
Имхо, "дёшево" звучит.
Правда, я под "закадровым" голосом ранее понимал повествование на фоне тихой музыки, а у вас - попытка "пробить" весьма громкий (не слишком ли громкий?) звук оригинального фильма на английском.
Возможно, из-за этого "вкус" вашего голоса теряется.
Сравниваю с чистыми (без обработки) записями микрофонов за $2-5K - там частенько ловил себя на мысли, что это "готовый голос для рекламы", можно прямо таким брать, без какой-то ещё обработки, даже компрессия не нужна (ну если только на громкую музыку не накладывать), все нужные "красоты" голоса и так выражены.
(а что касается "конденсаторник ловит шум системника" - можно ж на тихий ноутбук писать, или системник за дверь вынести; имхо, качество конденсаторного микрофона достойно таких "трудов"; да и в ролике, подобном вышеприведённому - не думаю, что шумы системника так уж будут слышны на фоне оригинального звука))
Просто выглядите как металист значит)
Спасибо за фидбэк. Вы можете поспособствовать подписчикам стандартными ритуалами для ютюба ^_^
Проблем с выбором про что снимать видео у меня нет.
Я не металист, я просто музыкант. Слушаю все, работаю со всем.
Как я уже написал выше, я на него пишу исключительно закадровый голос озвучки. Для примера вот самое свежее видео полностью на него:
Но тут надо понимать, что обработка там у меня очень жирная, плагинов 8 наверное, если не умеете обрабатывать голос, то этот микрофон вам не подойдет, в моем видео что дал ранее слышны как раз косяки динамического микрофона (именно кривая АЧХ с упором на едкую верхнюю середину). Но по остальным цифрам это вполне сносный вариант за такой ценник. Я его вроде брал за полтораху, тупо потому что у меня не были в жизни динамического микрофона, а там акция была, взял чтобы потестить. Оказалось что для записи закадрового в моем случае он подходит лучше всего. Он не такой чувствительный как конденсаторник, не ловит шум системника, хорошо обрабатывается, удобен в подключении и есть вкл, выкл. Кондер SE конечно же значительно лучше звучит, но и стоит в 6 раз дороже. Надо ли оно вам? Вопрос такой...
SE я использую исключительно для записи вокала и иногда акустики. Он стоит на стойке с экраном, его демонтировать часто не так удобно, а AKGвсегда под рукой. Это ответ на ваш последний вопрос. Качество обработанного голоса на видео выше про Хеллблейд. Ну, я звукореж, умею кое что в крутилках))
Спасибо за видео, но на них я совсем не чувствую "вкус" голоса!
Крайне мало обертонов, голос как будто "присутствует номинально".
Возможно, для песни так и должно быть (как есть песни, где на голос накладывают "телефонный" эффект), но для оценки качества микрофона такую запись я не считаю пригодной, "жидко" звучит...
Вы очень хорошо выглядите в кадре, и видео получилось полезным и веселым, удивительно почему мало подписчитков. Может будете делать обзоры на современную музыку? Вы металист?
Последняя фраза меня весьма удивляет...
Но по порядку.
Спасибо за видео, весьма наглядно даёт понять качества микрофонов.
Имхо, "динамический окрас" AKG P5 (3:23) - тут явный (не знаю, возможно, действительно это можно исправить эквалайзером, но я всегда "на автомате" считал эту особенность динамических микрофонов их минусом).
Правда, и из всего остального (ну, кроме "эталонного" SE Electronics X1 S (3:14)) - и выбрать особо нечего!
Не считая микрофонов рекордера Zoom H1, мне более-менее понравился Boya BM-01 (2:57) - если с него снять дохлую кошку и расположить прямо напротив рта - будет ещё чуть лучше, имхо.
Behringer ECM-8000 (3:34) - тоже близок к этому, но он вроде больше "цепляет" окружающий шум, из-за чего голос "смазаннее".
Элетретный Leory BM-800 (3:50) - похуже, "гнусавый" окрас есть (возможно, если снять кошку - будет чуть получше?).
Остальные электретники - понравились ещё меньше...
Выходит, что лучше конденсаторника-то ведь ничего и не найти?
Вопрос, для каких целей стоит покупать AKG P5 - для меня так и остался открытым...
(если та же Boya BM-01 менее требовательна к записывающей аппаратуре, но даёт результат вряд ли худший по степени "паршивости" ))
Почему для закадрового текста вы SE Electronics X1 S променяли на сабжект - мне категорически не понятно!
(возможно, когда услышу обо варианта в обработке - изменю мнение...)
Зависит для чего вы его будете использовать. Я подключаю в звуковуху Behringer UMC404, есть модели попроще. Кабель - хз, стандартный XLR, я сам паяю их (на канале так же есть видео про пайку). Для записи хватит любой внешней звуковухи с поддержкой входа XLR. Вообще, он для живых выступлений, но мне понравился как в него голос дома пишется, при том что есть микрофон более пригодный для этого, но именно закадровый на этот лучше идет.
800 рублей примерно нормальный кабель.
Как посоветовали бы его подключать? Дорого ли обойдется для него кабель?
youtu.be/C83…3b8
и чуть меньше обработки, но с бэком
youtu.be/3FB…Bnk
Имею данный микрофон в наличии. Он требует допиливания эквалайзером, имеет неприятный горб в верхней середине. Покупал его так, чтобы тупо был динамический мик в арсенале, но он мне на столько понравился в некоторых задачах что весь закадровый голос я теперь пишу на него. Снял видос, сравнение сабжа с китайщиной представлено тут :
Извините, а вот этот тест слышали?
pepper.ru/com…713
(но это "старый" BM-800, купленный когда их ещё не штамповали "все кому не лень")
Имхо, у P3 нет шансов, он будет полюбому похуже...
Видимо вы знаток, а что скажите по поводу сравнения его с китайскими электретниками?
Первый ролик ( outube.com/wat…NIU ) - на него я сейчас при поиске тоже уже наткнулся, но там тестируется запись комбика - очень специфическая отрасль (хотя я так и предполагал, что это основное предназначение вещей такого уровня).
Второй ролик ( outube.com/wat…TJw ) - на него тоже натыкался (вы прямо сейчас так же как я ищете что ли?)))
Речь мужика меня "напрягла" (тембром, дикцией), плюс я плохо понимаю где когда у него какой микрофон и что он там так долго делает (то есть визуально понимаю, но с текстом понимания было бы больше).
Да и акустическая гитара, имхо, на тот же блю йети записалась бы намного "ярче", чем в ролике...
Я готов признать, что за тысячу-то P3 будет очень неплохим выбором (лучше отечественных тульских и многих других), но хотелось бы просто услышать честный (и приятный!) тест, а также реальных "озвучщиков", которые пользуются в реальных продуктах.
P.S. Пока искал P3 - наткнулся на запись D5 (не P, а D, не путать!), из которой ещё раз удостоверился, что D5 мне лично нравится больше чем 58й шурик!
youtube.com/wat…iNE
Но это D, а не P!
Микрофон AKG P3 S
Recording on a budget - K6/AKG P3S/Shure SM57.. AKG obviously wins
войс и гитара P3S (AKG) Vs SM57 (Shure) e V67G (MXL) там тожэ большинство коментаторов топят за акг
войс Shure sm58 vs AKG PS3
Тесты слушали?
(или под "бытовыми целями" подразумеваются настолько плохие условия, что разница в качестве неуловима по независимым от микрофонам причинам?))
А это вы о чём?
Примеры знаете?
Примеры знаете?
для бытовых целей почти неотличимы, но стоить будет в 2 раза дешевле. если брать профи певуна, то суперкардиоидник еще не всем голосам подходит.
P3S справится отлично: озвучка ролика, подкасты, караоке, запись гитары или другого инструмента, проведение какого-нить торжества или репортаж на улице. ничего другого универсального за кэс купить нереал.
Да и сабжект - тоже весьма компромиссный вариант, имхо, так что для начала я хотел бы понять целевую аудиторию, кем и для чего такое может закупаться?
А разве ваш вариант не хуже?