Уведомления
Нажмите здесь,чтобы зарегистрироваться
Вступайте в крупнейшее в мире сообщество любителей скидок прямо сейчас!
Pepper.ru — это самые горячие скидки от Ваших любимых брендов
Забыли пароль?
Ссылка для восстановления пароля придёт на ваш электронный адрес
Чтобы упростить процесс регистрации и входа, привяжите учётную запись в социальной сети!
Создавая учетную запись, Вы подтверждаете, что принимаете наши Пользовательское соглашение и Политика конфиденциальности
Зарегистрироваться через электронную почту
Сохранить комментарий?
Сохранить комментарий
Ток о принятии, о готовности к выдаче нет.
Скрины подтверждения о готовности заказа от Билайна есть, это значит что продавец деньги получил... Можно конечно до бесконечности придумывать всякие истории, но по факту выходит что они распорядились чужой собственностью.
По закону продавец обязан в любом случае передать предоплаченный заказ, даже по новым условиям торговли для маркетов, закон не изменился. Отменить его он имеет право только в судебном порядке.
Тут получается, т.к Билайн не получал предоплату он ничего не должен. Смм площадка и ничего не должен т.к он не продаёт товар. Получается никто не виноват, кроме потребителя.
Надо разобраться конечно в этой истории, пока всё запутано. Написать то что угодно можно, но есть ещё и законы. Может кто-нибудь отпишется с опытом решения вопроса.
Такая схема, в чеке Билайн поставщик, т.е никто т.к бабки смм получил. Знаете, я еврей и чую братьев за 2км, вот это 100% они придумали, чтобы полностью оплатил заказ покупатель и крайних не было.
Чек то есть, а кто бабки получает когда человек покупает по полной стоимости... Значит когда по фулл прайсу берёшь то всё норм, а за пять рублей крайних нет. Как-то странно выходит
Тут проблема в том, что продавец бабки не получал их получил смм, а смм не продаёт этот товар и не несёт за него ответсвенности. Т.е эта такая схема хитрая, она не нарушает закон, но на это похожа.
Почему тогда ДНС идёт на досудебное урегулирование с клиентом, а не шлет в известном направлении как эта "парочка" хочет сохранить лицо компании... Что-то я очень сомневаюсь)
habr.com/ru/…98/
Читайте изменения в законе о дистанционной торговле этого года, чтобы понимать, что юристы Роспотребнадзора мягко говоря безграмотны: secrets.tinkoff.ru/law…21/
Никто сейчас не обязан вам продать дистанционно товар по цене технического сбоя. В суде максимум можете моральный ущерб прописать, но и то если вам вернули денежные средства, то суд вам откажет в иске.
В данной ситуации Озон агрегатор, а не продавец и владелец товара, ему товар не принадлежит и решение продавать или нет принимает тот, чей товар размещен на площадке, даже если там стоит "продавец Озон" (это означает только их склад).
Лично я не стал тратить время.
Лайк подписка колокольчик
Можно конечно. Идёшь с позиции, что ты потребитель и тебя обманули. Есть эти два юр лица, каждый из которых говорит "я не виновен", вот ты и просишь суд решить эту дилему. Кто же из них виновен в нарушении твоих прав потребителя установит суд. Смм скинет на билайн, типо мы перевели. Но это уже пусть билайн с ними потом судится, главное твои права восстановить
А так можно разве?
Прост я думаю подавать на смм дохлый номер.
Подаёшь в суд на площадку, а суд решит кто виновен площадка или билайн. Если решит, что билайн, то подаёшь на билайн. Ведь решение суда есть, что виновен он. Либо разом на двоих, подаёшт на сбер и ходатайствуешь о привлечении в качестве третьего лица билайн.
Закон это инструкция для суда. За 10 000 шансов убедить суд куда больше чем за 5 рублей. Про бурятов сказки. Будешь на полном серьёзе объяснять суду , что айфон за 100 000 ты требуешь за 5 рублей) ну, ага) а если у тебя там десяток их в заказе тебя развернут ещё на входе в здание суда) шучу, но смысл будет такой.
Ты оплатил товар, а тебе его не прислали?
И при каких тут "айфон за 5 рублей"?