Опубликовано почти 4 года назад
3 шт., маска для лица, из углеродного волокна
69₽
Поделился(-ась)
MVP
Подробнее о скидке
Многоразовые маски 3 шт. из углеродного волокна.
Если вы перейдете по ссылке или купите товар из публикации, Pepper может получить комиссию от магазина, но это никак не влияет на то, какие скидки публикуются на сайте. Больше информации в разделах FAQ и О нас
Категории :
Новые скидки
Новое Робот-пылесос Mijia Mop 3C за 9999₽ и 3C Plus за 10999₽ (LiDAR, 4000 и 5000 Па, сухая и влажная уборка, MiHome)
24%
Новое Телевизор iFFALCON IFF75U64 (75", Google TV)
11%
Новое Ботинки мужские Safety Jogger Street
70%
Новое Roamless eSIM до 2 GB бесплатного интернета по всему миру без срока действия (только для новых пользователей)!
100%
Новое Чайник для плиты Tefal C7921024, 2.5 л, н/с
50%
Показать все
Топ обсуждения
1272° почему новый пеппер такой кал?
Артур_Артурович
135409° Спортмастер: делимся бонусами -30%
удалено10580
239° Ваши Анимированные Аватары
ismellmoney
Показать все
Конечно нет, ты победил, шах и мат.
Ну то есть у вас нет ни одного доказательства что массовое ношение масок хоть как то помогает бороться с эпидемией?
Давайте без давайте. Если надо, то ищи сам.
Я уверен в том, что кашляющее и чихающее чмо, которое болеет, но ходит среди людей заразит меньше, если будет ходить в маске.
Обычно такие сознательностью не отличаются, поэтому обязаловка ходить в масках в местах скопления людей сейчас имеет смысл.
будут, ибо маска не способна отфильтровать все
Либо давайте исследования о эффективности массового ношения масок или вы просто верун в тряпку на лице без доказательств
Если все будут носить маски, то маске нечего будет собирать.
не бред. Ношеная маска собирает на себе частицы пыли и капель в которых может содержаться вирус/, И таким образом после 2х часов носки маска сама уже становится источником загрязнения
Чего это за бред вообще? Каким образом маска может быть опаснее и опаснее чего?
как раз ношеная маска опаснее одноразового контакта, Это все равно что использованный презерватив вечно носить не. снимая )))
А если ты не болел, то обязательно заболеешь, если на тебя будут дышать больные без масок. Инкубационный период - три дня. Все это время симптомов нет, а источник заразы есть.
А если я не болею и не болел , что из меня выйти то должно ? Так или иначе почти все перенесших корону это почувствовали.
Откуда вы все беретесь? Уж с марта пандемия, а до сих пор 2/3 не знают, что маски для того, чтобы вирус не вышел, а не вошёл.
Нет. Если тебе нужна такая конкретика, то мысли о трусах на лице )
А я что сказал?)) Думаешь о членах, когда видишь людей с таких масках. Можно было просто сказать «Да»)
Как будто вместо подбородка/рта у человека маска прикрывает гениталии Смотрится отвратительно, имхо. Лучше использовать медицинские маски, т.к. лучше защита, дешевле и смотрится приличней )
Думаешь о членах, когда видишь людей с таких масках или что?)
А почему бы и нет?)
Я не знаю, как лучше «со стороны здравого смысла» заменить, поэтому использовал самое ближайшее, что придумал.
С правой точки зрения, пока в законе точнее не пропишут, что такое маска, ты можешь оспорить в районном суде выписанный тебе штраф, потом оспорить отказ, который ты получишь по все более и более высоким инстанциям. Но добьешься ты только двух вещей. Во-первых, покажешь, что ты готов из-за 5 тысяч рублей потрать столько сил и времени. Во-вторых, укажешь на несовершенность прописанных правил (о чем я только предполагаю, точные требования не читал, ибо лень).
В итоге ты формально отвертишься от штрафа, т.к. даже с новыми поправками «закон обратной силы не имеет» и ношение такой «маски» формально удовлетворяет требования по безопасности.
И в моем и в твоем первом примере, в обоих названиях присутствует слово «маска». Поэтому оба примера юридически равносильные при обжаловании штрафа.
Если не могу выписать штраф за одно, то не могут и за другое. До тех пор, пока не пропишут законодательное определение маски и не сделают на него ссылку в требованиях к передвижению в общественном транспорте и магазинах.
P.S.
Так что нет, «по здравому смыслу» у нас штрафы не выписывают и не могут. Но имел в виду то, что расписал выше.
У меня тоже вопрос. Но я те "горнолыжные маски" масками не считаю. Они объективно являются защитными очками.
Такая же ерунда, открывается по ссылке, не даёт в аккаунт зайти. Поторопился с +
С теми что ты скинул уже другой разговор. Там даже если и без фильтров/ткани, дыхательные части не в открытом доступе. За них штраф не могут выписать по обсуждаемым требованиям к ковиду. Я тоже умею к деталям придираться.
У меня вопрос именно по моему примеру. Фактическое название на моем скриншоте - «маска». Могут за нее штраф выписать или нет?
Горнолыжные маски разные бывают
rozetka.com.ua/138…65/
rozetka.com.ua/185…95/
rozetka.com.ua/691…72/
А то, что тебе гугл выдает под видом маски - это защитные очки, а не маска.
За ношение горнолыжной маски вместо обычной тебе штраф могут выписать?
С каких пор штрафы можно выписывать "со стороны здравого смысла"?
Пока в законе не пропишут четкое определение требуемой маски, с правовой точки зрения можно избежать штрафа.
А со стороны здравого смысла выпишут и будут правы, потому что горнолыжная маска тоже маска, но она совсем о другом.
Углеткань (Углеродная лента):
Неопрен:
aliexpress.ru/ite…tml
Отзыв:
Зашибизь! Жмем ДА! Маска огонь! Всем говорю "нано-маска" макаронавирус не проходит и хожу в ней по магазинам, главное дышится легко, ничего не давит, я доволен. Пришла быстро, в Оренбург за пару недель. Рекомендую!