Комплект смартфон Xiaomi 11T Pro 256 ГБ + ТВ Xiaomi P1 TV 32" за 3000₽

Кто подскажет, один заказ не оплачивал. В магазине не отдали одну позицию(телевизор). На сколько я понимаю, могу отказаться от товара в любой момент его получения. Вот и отказался на кассе. Интересно должен ли я его полностью оплатить, или могу оплатить только ту позицию которую хочу забрать?

MestNNiy10/12/2021 11:53

Да, так и сделаю. Спасибо. Все равно ещё регистратор пойду у них забирать

Но я писал претензию. И ждал ответ. И только после этого получил и сдал. Когда пригласили

Dub10/12/2021 11:51

Дк получил бы. И сдал обратно. Мне с часами так сделали

Да, так и сделаю. Спасибо. Все равно ещё регистратор пойду у них забирать

Александр0610/12/2021 11:46

Вроде в правила продажи написано что больше 3х товаров являются коммерцией, …Вроде в правила продажи написано что больше 3х товаров являются коммерцией, и вроде как перечислены категории каких товаров. Но опять же решать будет магазин, если закажешь 10 компов по полной стоимости, тебе слова никто не скажет, а если 10 таких комплектов то и один с трудом отдадут)Показать меньшеПоказать больше

Вот именно. По "акции" (сбой/косяк условий) купил 4шт - коммерсант. Без "акций" купил 100шт видеокарт - все окей)

MestNNiy10/12/2021 11:50

Только из магазина. Отказали в выдаче только телевизора по причине того, чт …Только из магазина. Отказали в выдаче только телевизора по причине того, что заказ, оплаченный онлайн, можно отменить только полностью! Надо, говорят, было в магазине оплачиватьЯ ору! А до этого людям, оплачивающим в магазине, говорили, что это не дистанционный заказ.Показать меньшеПоказать больше

Дк получил бы. И сдал обратно. Мне с часами так сделали

Только из магазина. Отказали в выдаче только телевизора по причине того, что заказ, оплаченный онлайн, можно отменить только полностью! Надо, говорят, было в магазине оплачивать
Я ору! А до этого людям, оплачивающим в магазине, говорили, что это не дистанционный заказ.

@Dub красавчик, смог часы забрать)

DarkShine10/12/2021 11:42

Ваш пример достаточно интересный, но не совсем. Допустим я сделал 4 заказа …Ваш пример достаточно интересный, но не совсем. Допустим я сделал 4 заказа на часы, по 2шт в два магазина. Хотел часы себе и брату на НГ в подарок. Является ли это коммерческой деятельностью? Да нет. И в целом такой умысел сложно доказать, если там закуп не десятки заказов. 4 заказа, так как подумал, если в одном не отдадут, то смогу получить во втором. Это до досудебок. Но магазин по какой то мне неизвестной причине нарушил мои права и отказал мне сделать возврат части позиций, при этом планирует использовать мои денежные средства в течение недели без каких либо возмещений мне. Вдобавок он ещё и отменил один из заказов, не имея на это право.Суть всего вышесказанного: где та грань между "для себя" и "коммерция". Если я практичный человек и подарки покупаю впрок, особенно по таким "вкусным" ценам - я "барыга" с точки зрения закона?Показать меньшеПоказать больше

Вроде в правила продажи написано что больше 3х товаров являются коммерцией, и вроде как перечислены категории каких товаров. Но опять же решать будет магазин, если закажешь 10 компов по полной стоимости, тебе слова никто не скажет, а если 10 таких комплектов то и один с трудом отдадут)

Походу специалистам кидать .овна на вентилятор выписали брейк.
Перерыв однако!

ADP10/12/2021 11:19

Рад, что все прояснилось. Просто поймите, что люди, читающие эту тему в цел …Рад, что все прояснилось. Просто поймите, что люди, читающие эту тему в целом и Ваш диалог с Сергеем в частности, будучи жаждущими получить товар, изначально займут Вашу позицию и воспримут ее как истину в последней инстанции: "Ага! Серега из ДНС! Делает все, чтоб люди не пошли за заказами! Да и злоупотребления правом не существует, это все фикция! Вымысел!"Что касается примера злоупотребления правом в контексте данной темы, то первое, что приходит на ум, самый элементарный и примитивный случай: здесь в теме есть люди, которые оформили по 5-10 заказов с последующим отказом от телефона, т.е. такие "покупатели" не являются "потребителями" по смыслу положений ЗоЗПП, однако они приходят в магазин, оперируют этими нормами права, а также принятыми во их исполнение положениями о дистанционной торговле, но, однако, совершают ничто иное, как действия в обход закона с противоправной целью (т.е. массово приобретают товар по заведомо заниженной цене не для личного потребления, а с целью получения коммерческой выгоды от их перепродажи), это и есть яркий пример злоупотребления правом. Будь у ДНС действительно "акулы" юриспруденции, как тут некоторые сообщают, вот таких "потребителей" они могут заворачивать на раз-два, равно как и каждый конкретный случай они могут (при желании) трактовать схожим образом, но слишком уж много косяков они допустили и их "юристам" проще отдать товары потребителям, нежели бодаться до конца. Уверен, что у них если и есть какой-то внутренний штат юристов, то их квалификация оставляет желать лучшего, это видно и по их отпискам, а вот в судах наверняка такие дела идут на аутсорс и привлекают сторонние юр. компании (поэтому, видимо, и дешевле отдать потребителям, чем платить нормальным судебникам), учитывая регулярный характер таких косяков с их стороны и довольно-таки лояльное отношение к основной массе покупателей при разрешении аналогичных ситуаций, хотя, как сказал выше, будь у них грамотный штат, тягаться рядовым гражданам было бы потяжелее, на уровне МВМ, но ребята на этом (штате), судя по всему, экономят, отсюда и получают постоянные "приколы" за свои упущения. Вы же видите по этой теме, как разнятся не просто кассиры, а управляющие. Так и юристы у них такие же, понаберут на том же авито: на одного нормального, три с купленным в переходе дипломом. Скупой платит дважды, дурак - трижды (с).Показать меньшеПоказать больше

Ваш пример достаточно интересный, но не совсем. Допустим я сделал 4 заказа на часы, по 2шт в два магазина. Хотел часы себе и брату на НГ в подарок. Является ли это коммерческой деятельностью? Да нет. И в целом такой умысел сложно доказать, если там закуп не десятки заказов. 4 заказа, так как подумал, если в одном не отдадут, то смогу получить во втором. Это до досудебок. Но магазин по какой то мне неизвестной причине нарушил мои права и отказал мне сделать возврат части позиций, при этом планирует использовать мои денежные средства в течение недели без каких либо возмещений мне. Вдобавок он ещё и отменил один из заказов, не имея на это право.

Суть всего вышесказанного: где та грань между "для себя" и "коммерция". Если я практичный человек и подарки покупаю впрок, особенно по таким "вкусным" ценам - я "барыга" с точки зрения закона?

ADP10/12/2021 11:19

Рад, что все прояснилось. Просто поймите, что люди, читающие эту тему в цел …Рад, что все прояснилось. Просто поймите, что люди, читающие эту тему в целом и Ваш диалог с Сергеем в частности, будучи жаждущими получить товар, изначально займут Вашу позицию и воспримут ее как истину в последней инстанции: "Ага! Серега из ДНС! Делает все, чтоб люди не пошли за заказами! Да и злоупотребления правом не существует, это все фикция! Вымысел!"Что касается примера злоупотребления правом в контексте данной темы, то первое, что приходит на ум, самый элементарный и примитивный случай: здесь в теме есть люди, которые оформили по 5-10 заказов с последующим отказом от телефона, т.е. такие "покупатели" не являются "потребителями" по смыслу положений ЗоЗПП, однако они приходят в магазин, оперируют этими нормами права, а также принятыми во их исполнение положениями о дистанционной торговле, но, однако, совершают ничто иное, как действия в обход закона с противоправной целью (т.е. массово приобретают товар по заведомо заниженной цене не для личного потребления, а с целью получения коммерческой выгоды от их перепродажи), это и есть яркий пример злоупотребления правом. Будь у ДНС действительно "акулы" юриспруденции, как тут некоторые сообщают, вот таких "потребителей" они могут заворачивать на раз-два, равно как и каждый конкретный случай они могут (при желании) трактовать схожим образом, но слишком уж много косяков они допустили и их "юристам" проще отдать товары потребителям, нежели бодаться до конца. Уверен, что у них если и есть какой-то внутренний штат юристов, то их квалификация оставляет желать лучшего, это видно и по их отпискам, а вот в судах наверняка такие дела идут на аутсорс и привлекают сторонние юр. компании (поэтому, видимо, и дешевле отдать потребителям, чем платить нормальным судебникам), учитывая регулярный характер таких косяков с их стороны и довольно-таки лояльное отношение к основной массе покупателей при разрешении аналогичных ситуаций, хотя, как сказал выше, будь у них грамотный штат, тягаться рядовым гражданам было бы потяжелее, на уровне МВМ, но ребята на этом (штате), судя по всему, экономят, отсюда и получают постоянные "приколы" за свои упущения. Вы же видите по этой теме, как разнятся не просто кассиры, а управляющие. Так и юристы у них такие же, понаберут на том же авито: на одного нормального, три с купленным в переходе дипломом. Скупой платит дважды, дурак - трижды (с).Показать меньшеПоказать больше

Мои утверждения относительно "акул" основаны на изучении практики, столицы потребительского терроризма г. Саратова. Вы как знающий человек, понимаете, что процент отмены решения суда первой инстанции в апелляционной минимальный. Так вот в Саратовском областном суде отмененных решений масса.

bIbIbI10/12/2021 11:25

Комментарий удален

Ты типа здесь авторитет?)))) Смешной ты такой)))

Александр0610/12/2021 11:19

Как и любой другой таксис, у которого бизнес. Но пока он таксует из-за слож …Как и любой другой таксис, у которого бизнес. Но пока он таксует из-за сложившихся обстоятельств.Показать меньшеПоказать больше

Таксисты тоже люди. Или ты считаешь себя более "человеком" на их фоне?

ADP10/12/2021 11:19

Рад, что все прояснилось. Просто поймите, что люди, читающие эту тему в цел …Рад, что все прояснилось. Просто поймите, что люди, читающие эту тему в целом и Ваш диалог с Сергеем в частности, будучи жаждущими получить товар, изначально займут Вашу позицию и воспримут ее как истину в последней инстанции: "Ага! Серега из ДНС! Делает все, чтоб люди не пошли за заказами! Да и злоупотребления правом не существует, это все фикция! Вымысел!"Что касается примера злоупотребления правом в контексте данной темы, то первое, что приходит на ум, самый элементарный и примитивный случай: здесь в теме есть люди, которые оформили по 5-10 заказов с последующим отказом от телефона, т.е. такие "покупатели" не являются "потребителями" по смыслу положений ЗоЗПП, однако они приходят в магазин, оперируют этими нормами права, а также принятыми во их исполнение положениями о дистанционной торговле, но, однако, совершают ничто иное, как действия в обход закона с противоправной целью (т.е. массово приобретают товар по заведомо заниженной цене не для личного потребления, а с целью получения коммерческой выгоды от их перепродажи), это и есть яркий пример злоупотребления правом. Будь у ДНС действительно "акулы" юриспруденции, как тут некоторые сообщают, вот таких "потребителей" они могут заворачивать на раз-два, равно как и каждый конкретный случай они могут (при желании) трактовать схожим образом, но слишком уж много косяков они допустили и их "юристам" проще отдать товары потребителям, нежели бодаться до конца. Уверен, что у них если и есть какой-то внутренний штат юристов, то их квалификация оставляет желать лучшего, это видно и по их отпискам, а вот в судах наверняка такие дела идут на аутсорс и привлекают сторонние юр. компании (поэтому, видимо, и дешевле отдать потребителям, чем платить нормальным судебникам), учитывая регулярный характер таких косяков с их стороны и довольно-таки лояльное отношение к основной массе покупателей при разрешении аналогичных ситуаций, хотя, как сказал выше, будь у них грамотный штат, тягаться рядовым гражданам было бы потяжелее, на уровне МВМ, но ребята на этом (штате), судя по всему, экономят, отсюда и получают постоянные "приколы" за свои упущения. Вы же видите по этой теме, как разнятся не просто кассиры, а управляющие. Так и юристы у них такие же, понаберут на том же авито: на одного нормального, три с купленным в переходе дипломом. Скупой платит дважды, дурак - трижды (с).Показать меньшеПоказать больше

Полностью согласен, эти горе-юристы даже присылали официальную бумагу с печатью что товар снят с производства и не продается. После досудебной претензии сразу все нашли и пени перевели с моральным ущербом.

DarkShine10/12/2021 09:40

Да, возможно не понял вашу позицию из-за высказавшегося до вас человека. Хо …Да, возможно не понял вашу позицию из-за высказавшегося до вас человека. Хотя, вот, если честно, я не понимаю этот термин... Как можно злоупотреблять законом... То есть ты используешь один закон, но нарушаешь другой... Это фигня какая то, что ли. Если действия законны, то не может быть так, что они в то же время и незаконны.Показать меньшеПоказать больше

Рад, что все прояснилось. Просто поймите, что люди, читающие эту тему в целом и Ваш диалог с Сергеем в частности, будучи жаждущими получить товар, изначально займут Вашу позицию и воспримут ее как истину в последней инстанции: "Ага! Серега из ДНС! Делает все, чтоб люди не пошли за заказами! Да и злоупотребления правом не существует, это все фикция! Вымысел!"

Что касается примера злоупотребления правом в контексте данной темы, то первое, что приходит на ум, самый элементарный и примитивный случай: здесь в теме есть люди, которые оформили по 5-10 заказов с последующим отказом от телефона, т.е. такие "покупатели" не являются "потребителями" по смыслу положений ЗоЗПП, однако они приходят в магазин, оперируют этими нормами права, а также принятыми во их исполнение положениями о дистанционной торговле, но, однако, совершают ничто иное, как действия в обход закона с противоправной целью (т.е. массово приобретают товар по заведомо заниженной цене не для личного потребления, а с целью получения коммерческой выгоды от их перепродажи), это и есть яркий пример злоупотребления правом. Будь у ДНС действительно "акулы" юриспруденции, как тут некоторые сообщают, вот таких "потребителей" они могут заворачивать на раз-два, равно как и каждый конкретный случай они могут (при желании) трактовать схожим образом, но слишком уж много косяков они допустили и их "юристам" проще отдать товары потребителям, нежели бодаться до конца. Уверен, что у них если и есть какой-то внутренний штат юристов, то их квалификация оставляет желать лучшего, это видно и по их отпискам, а вот в судах наверняка такие дела идут на аутсорс и привлекают сторонние юр. компании (поэтому, видимо, и дешевле отдать потребителям, чем платить нормальным судебникам), учитывая регулярный характер таких косяков с их стороны и довольно-таки лояльное отношение к основной массе покупателей при разрешении аналогичных ситуаций, хотя, как сказал выше, будь у них грамотный штат, тягаться рядовым гражданам было бы потяжелее, на уровне МВМ, но ребята на этом (штате), судя по всему, экономят, отсюда и получают постоянные "приколы" за свои упущения. Вы же видите по этой теме, как разнятся не просто кассиры, а управляющие. Так и юристы у них такие же, понаберут на том же авито: на одного нормального, три с купленным в переходе дипломом. Скупой платит дважды, дурак - трижды (с).

удалено41797710/12/2021 11:18

Комментарий удален

Как и любой другой таксис, у которого бизнес. Но пока он таксует из-за сложившихся обстоятельств.

Эх столько гуано на вентиляторе)))))

удалено41797710/12/2021 11:10

Комментарий удален

Хорошо что ты понимаешь своих юристов из днс , которые залепы шлют теперь понятно о куда ноги растут

удалено41797710/12/2021 10:59

Комментарий удален

Зачем тогда даешь советы, если простых слов не понимаешь? Представитель днс)

DarkShine10/12/2021 11:03

Я абсолютно добросовестный, действую с учётом всех условий проводимой акции …Я абсолютно добросовестный, действую с учётом всех условий проводимой акции. Даже после "арбуза" с телевизорами, магазин и не подумал прописать корректно условия, значит магазин все устраивает.Повторяюсь ещё раз. Магазин менял дважды условия приобретения телефона+часов. Во ВСЕХ трёх условиях акции не указано, что я должен делать возврат заказа целиком.Опять же, с телефон+телевизор Самсунг он это прописал. Почему? Вопрос открыт.Показать меньшеПоказать больше

Нет. Я описал, почему вы недобросовестный.

@team вы что спите?! Блочьте свидетеля ДНС

удалено41797710/12/2021 10:59

Комментарий удален

Я абсолютно добросовестный, действую с учётом всех условий проводимой акции. Даже после "арбуза" с телевизорами, магазин и не подумал прописать корректно условия, значит магазин все устраивает.

Повторяюсь ещё раз. Магазин менял дважды условия приобретения телефона+часов. Во ВСЕХ трёх условиях акции не указано, что я должен делать возврат заказа целиком.

Опять же, с телефон+телевизор Самсунг он это прописал. Почему? Вопрос открыт.

Шах и мат) как только знаешь на что упираться, поддержка сразу подтвердила что товар дистанционно куплен и я имею право на возврат товара в течении 7 дней, а так же что в акции действительно не указано что возврат товара делать только комплектом) ну реально поддержка ДНС это клоунада, которая пользуется тем что ты не знаешь законов, их учат обманывать, они 60% клиентов отпугивают возвращать товар мол это бесполезно

удалено41797710/12/2021 10:14

Комментарий удален

Почему ты вы считаете мои действия недобросовестными.

Но вот когда коммерческая организация втридорога продает товар - это абсолютно добросовестная вещь.

Когда коммерческая организация расторгает договор купли-продажи в одностороннем порядке - добросовестная вещь.

Когда коммерческая организация использует мои денежные средства (заказы оплачены), пока я жду ответа на претензию, без каких либо возмещений - добросовестно все.

Когда коммерческая организация нарушает сроки ответа на досудебную претензию (срок не регламентирован, я указал срок, который считаю приемлемым - 3 дня) - все в порядке.

Я действую абсолютно добросовестно. Данная компания (днс) дважды меняла условия акции и до сих пор НИГДЕ не указано, что возврат только комплектом. Это значит, что компания не считает нужным это указывать или по сути одобряет возврат части заказа. И это я говорю уже о часах, с учётом акции с телевизором - 3 раза.

1. Телевизор: телефон (256гб) 60т + телевизор 3т
2. Часы: телефон 80т + часы 5т
3. Часы: телефон 85т + часы 5т
4. Часы: телефон 75т + часы 15т

Какие вам ещё надо доказательства? Компания ДО СИХ ПОР не указала условия возврата ни в условиях акции, ни в накладной, ни в чеке.

О чём дальше можно говорить то ещё?

удалено41797710/12/2021 10:26

Да. Это публичная оферта. Принимать ее это ваше право, а не обязанность.

Получается и пользоваться ее правилами это тоже право, а не обязанность принять ее только по заголовку, не так ли?

...причиняя вред ДНС, который продает телевизор значительно ниже рыночной цены...
А кто сказал что нанесён вред? Может это скрытая рекламная компания? Может днс избавляется от нелеквидного для днс товара? Может быть есть соглашение с xiaomi? Очень, очень много может. Если на небе зажигаются звёзды, значит это кому-то нужно...

konstantin82_10/12/2021 10:21

А завышать существенно ценник(в сравнении с конкурентами) на данный телефон …А завышать существенно ценник(в сравнении с конкурентами) на данный телефон это Добросовестно??Показать меньшеПоказать больше

Да. Это публичная оферта. Принимать ее это ваше право, а не обязанность.

konstantin82_10/12/2021 10:21

А завышать существенно ценник(в сравнении с конкурентами) на данный телефон …А завышать существенно ценник(в сравнении с конкурентами) на данный телефон это Добросовестно??Показать меньшеПоказать больше

Я больше поражён их ответам мол товар нельзя вернуть в течении 7 суток он технически сложный, ваша покупка не дистанцмонеая, и я не говорю только за данный товар с темы, они сами же своим правилам со своего сайте противоречат

удалено41797710/12/2021 10:14

Комментарий удален

А завышать существенно ценник(в сравнении с конкурентами) на данный телефон это Добросовестно??

Оказывается когда первый раз общался , был не управляющий, а зам. Управляющий более адекватный сегодня оказался. Сказал что дал рассылку всём управляющим магазинов, что идёт такая "акция"

ADP10/12/2021 09:32

Слушайте, вот Вы вроде бы умный человек или хорошо притворяетесь им. Мой сп …Слушайте, вот Вы вроде бы умный человек или хорошо притворяетесь им. Мой спич был не о том, относятся ли Ваши действия к злоупотреблению правом. Прочтите ещё раз. Внимательно. И подумайте головой. Сделайте ровно то, что советуете другим. Вы сказали, что злоупотребления правом вообще не существует. Я именно на это и возразил. Затем какой-то состав преступления начали искать, хотя это область вообще уголовного права. Ваши профильные юристы могли бы Вам это разъяснить. Зачем бросаться терминологией, если в ней не разбираетесь? Вот и все.Показать меньшеПоказать больше

Да, возможно не понял вашу позицию из-за высказавшегося до вас человека. Хотя, вот, если честно, я не понимаю этот термин... Как можно злоупотреблять законом... То есть ты используешь один закон, но нарушаешь другой... Это фигня какая то, что ли. Если действия законны, то не может быть так, что они в то же время и незаконны.

Ну видимо я первый с часами. Забрал. Комелект тел и часы домой не забирал. Сразу написал претензию