Домашняя страница/Разные обсуждения/О недобросовестной практике маркетинговых акций отдельных компаний
Опубликовано около 3 лет назад
О недобросовестной практике маркетинговых акций отдельных компаний
Поделился(-ась)
удалено401520
Подробнее о скидке
Роспотребнадзор внимательно отслеживает недобросовестные практики, маркетинговые акции и иные действия отдельных компаний с целью выработки подходов к регулированию вопросов, связанных с прозрачностью ценовых и иных условий в момент принятия потребителем решения.
На рабочих группах и совещаниях с участием Минпромторга России, Минюста России и представителей крупного российского ритейла Роспотребнадзор последовательно отстаивал позицию, что в условиях бурного роста электронной торговли необходимо не допустить на рынке манипулирование информацией о цене и товаре в целях введения потребителей в заблуждения или обмана их ожиданий от той или иной покупки.
В последние годы наблюдаются настойчивые попытки розничного бизнеса изменить ключевые правила взаимодействия с потребителем. Прежде всего это касается законодательного закрепления возможности отказать потребителю в продаже товара под действительным или мнимым предлогом.
Связано это, прежде всего, с глобальной цифровизацией каналов продаж, усложнением логистики, появлением масштабного бизнеса, основанного на создании посреднических платформ (маркетплейсов), которые не хотят разделить риски и ответственность с продавцами.
Однако в новых Правилах продажи (Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463) Роспотребнадзору удалось отстоять норму, согласно которой при продажах через «Интернет» договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Никаких норм, предусматривающих возможность расторгнуть такой договор Правила продажи не предусматривают.
Естественно, когда речь идет о формировании маркетинговых акций, распродаж от маркетплейса или продавца требуется взвесить риски, связанные с ажиотажным спросом, нельзя допускать заключение договоров при отсутствии товаров на складе – это сопряжено как с правовыми, так и с репутационными рисками.
Особо хочется подчеркнуть, что тотальное распространение практик продаж, при которых продавец или торговая площадка заявляют о крупных скидках не основано на базовых принципах законодательства о защите прав потребителей. Дело в том, что информация о цене товаров должна формироваться таким образом, чтобы обеспечить возможность для потребителей сделать правильный выбор. Установление же заведомо нереальной цены и снижение ее в два-три раза или на 90%, как зачастую указывают продавцы, призвано сыграть исключительно на поведенческих особенностях потребителя, привыкшего к рациональному использованию бюджета и стремящемуся сэкономить за счет скидок. В настоящее время эти вопросы предметно не регулируются законодательно, поскольку у потребителя в цифровой среде есть инструменты сравнения товаров по цене при помощи специальных платформ или обычных поисковых систем.
Если товар заказан на условиях специальной акции – то продавец должен исполнить такой договор. При этом особо подчеркиваем, что факт оплаты товара не играет существенной роли – само по себе важно то обстоятельство, что потребитель отреагировал на публичное предложение продавца.
Правилами продаж также предусмотрена обязанность продавца ответить на сообщение потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункты 13 и 14 Правил продажи), направить ему номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.
Если же на сайте продавца или маркетплейса (владельца агрегатора в терминологии Закона «О защите прав потребителей») произошел технический сбой, характеризующийся выставлением «неправильных цен» или скидок – юридически для потребителя это не меняет ситуации, поскольку даже продажи за 1 рубль – распространенная практика привлечения внимания к тому или иному товару или бренду. В таких случаях у продавца, безусловно, есть право обратиться в суд с требованием о расторжении договора. Однако действовать в одностороннем порядке, расторгать договор или признавать его незаключенным, по закону продавец не может. Эти ситуации требуют внимательного отношения к потребителю, недопустимо решение такого спора исключительно с позиции «экономической силы». По наблюдениям, многие потребители готовы и сами отказаться от сделки, если им корректно объяснить причины, по которым она не может быть исполнена, но потребитель в любом случае вправе требовать исполнения де-юре и де-факто заключенного договора: как передачи товара по оплаченной цене (или цене заказа), так и возмещения убытков, связанных с реализацией своего права получить купленную вещь.
rospotrebnadzor.ru/abo…528
На рабочих группах и совещаниях с участием Минпромторга России, Минюста России и представителей крупного российского ритейла Роспотребнадзор последовательно отстаивал позицию, что в условиях бурного роста электронной торговли необходимо не допустить на рынке манипулирование информацией о цене и товаре в целях введения потребителей в заблуждения или обмана их ожиданий от той или иной покупки.
В последние годы наблюдаются настойчивые попытки розничного бизнеса изменить ключевые правила взаимодействия с потребителем. Прежде всего это касается законодательного закрепления возможности отказать потребителю в продаже товара под действительным или мнимым предлогом.
Связано это, прежде всего, с глобальной цифровизацией каналов продаж, усложнением логистики, появлением масштабного бизнеса, основанного на создании посреднических платформ (маркетплейсов), которые не хотят разделить риски и ответственность с продавцами.
Однако в новых Правилах продажи (Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463) Роспотребнадзору удалось отстоять норму, согласно которой при продажах через «Интернет» договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Никаких норм, предусматривающих возможность расторгнуть такой договор Правила продажи не предусматривают.
Естественно, когда речь идет о формировании маркетинговых акций, распродаж от маркетплейса или продавца требуется взвесить риски, связанные с ажиотажным спросом, нельзя допускать заключение договоров при отсутствии товаров на складе – это сопряжено как с правовыми, так и с репутационными рисками.
Особо хочется подчеркнуть, что тотальное распространение практик продаж, при которых продавец или торговая площадка заявляют о крупных скидках не основано на базовых принципах законодательства о защите прав потребителей. Дело в том, что информация о цене товаров должна формироваться таким образом, чтобы обеспечить возможность для потребителей сделать правильный выбор. Установление же заведомо нереальной цены и снижение ее в два-три раза или на 90%, как зачастую указывают продавцы, призвано сыграть исключительно на поведенческих особенностях потребителя, привыкшего к рациональному использованию бюджета и стремящемуся сэкономить за счет скидок. В настоящее время эти вопросы предметно не регулируются законодательно, поскольку у потребителя в цифровой среде есть инструменты сравнения товаров по цене при помощи специальных платформ или обычных поисковых систем.
Если товар заказан на условиях специальной акции – то продавец должен исполнить такой договор. При этом особо подчеркиваем, что факт оплаты товара не играет существенной роли – само по себе важно то обстоятельство, что потребитель отреагировал на публичное предложение продавца.
Правилами продаж также предусмотрена обязанность продавца ответить на сообщение потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункты 13 и 14 Правил продажи), направить ему номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.
Если же на сайте продавца или маркетплейса (владельца агрегатора в терминологии Закона «О защите прав потребителей») произошел технический сбой, характеризующийся выставлением «неправильных цен» или скидок – юридически для потребителя это не меняет ситуации, поскольку даже продажи за 1 рубль – распространенная практика привлечения внимания к тому или иному товару или бренду. В таких случаях у продавца, безусловно, есть право обратиться в суд с требованием о расторжении договора. Однако действовать в одностороннем порядке, расторгать договор или признавать его незаключенным, по закону продавец не может. Эти ситуации требуют внимательного отношения к потребителю, недопустимо решение такого спора исключительно с позиции «экономической силы». По наблюдениям, многие потребители готовы и сами отказаться от сделки, если им корректно объяснить причины, по которым она не может быть исполнена, но потребитель в любом случае вправе требовать исполнения де-юре и де-факто заключенного договора: как передачи товара по оплаченной цене (или цене заказа), так и возмещения убытков, связанных с реализацией своего права получить купленную вещь.
rospotrebnadzor.ru/abo…528
Самое горячее
Новое Тягач КАМАЗ 54902-764-49
8 350 000₽
Новое Силиконовая кукла 158cm (ненадувная)
54 000₽
Новое Кофемашина автоматическая Nivona CafeRomatica NICR 555 серый (при оплате онлайн)
37 349₽
Новое Скидка 15% на топливо при оплате картой ВТБ
15%
Новое Подписка «пакет» 2 мес. в приложении Пятерочка
1₽
Показать все
Топ обсуждения
136807° Спортмастер: делимся бонусами -30%
удалено10580
83245° М.Видео: делимся бонусами и промокодами
Александр_Р.
Показать все
Ну тогда чего жаловаться)) солидарен если выгода копеечная то можно и забить, а когда выгода большая придётся попатеть
У вас есть другие контраргументы?
Время, жалко его. За то время которое я потрачу на беготню по судам и др. конторам я заработаю больше да и нервы целее будут. Копеешная выхода не стоит этого.
Ну кто вам мешает открыть спор и выбить товар?
Тебе что-то в рот попало, выплюнь
Кто ж вас передастов тьфу ты парадистов поймёт, вы сами то себя не понимаете.
А я и не смеюсь кхе кхе, я пародирую кхе кхе.
А чего тут смешного то? У меня родственника в 37 году расстреляли.
Я женщин люблю, так что фото своего парня ты мне зря показываешь я мужиками в отличии от тебя не интересуюсь.
4 Кхе кхе ... Кхе кхе 4 гггггррррхххх кхе кхе 4 у нас не 37ой год кхе кхе но за тобой выехали кхе кхе
Форум зомбиящик смотрит видимо или того хуже....патриот.
Ну так за деньги в помощи тебе никто не откажет.
А сейчас разве не так, возьми тимол, я оплатил заказ, продавец подождал 10 дней потом пишет мне что у них на складе пересортица(это лять на редуктор от блендера пересортица) и просит отменить заказ. Я естественно не отменяю и тимол по прошествии срока отправки возвращает мне деньги и этот товар тут же опять на продаже. Вот товар оплачен, продавец забил болт на покупателя и все нормально. И это не единичный случай.
Это скорее вашу сущность показывает.
На практике написано в формате пояснительной записки с одой себе, мол мы отстояли. Рпн ничего не может сделать, только пальцем пригрозить.
Да, попутал каюсь. Ну ФАС тоже организация интересная.
Продуктовые сетевики - это ФАС, там же напрямую ограничение конкуренции и картельный сговоры.
Чувак, сразу видна твоя юридическая безграмотность. Ща мы тебе популярно объясним, кто тут Батька.
Судебный процесс - это крайне формализованная процедура, в которой заранее определено что могут или не могут делать ее участники.
Судебный процесс по данному делу будет проходить по ГПК, где заранее сформулировано что такое экспертное мнение, кто такие эксперты и далее.
Экспертное мнение это бумага с подписями от квалифицированных экспертов и ни что иное.
Если бы Роспотребнадзор выпустил этот текст в виде акта, разъяснения или чему-то подобного, то тогда это был бы документ, к которому можно было бы аппелировать в ходе процесса.
Однако, мы опять возвращаемся к нашим баранам: единственная задача Роспотребнадзора на федеральном уровне - это отстаивание и лоббирование интересов крупного бизнеса, никаких других задач у этой структуры нет.
Скажем спасибо АКИТ за гэлэкси бадсы по 9р, хбоксы за 9000р, фирменные беспроводные зарядки по 500р и прочие горячие скидки на пеппере. Если бы не эта уважаемая ассоциация, брать бы нам китайский хлам на али за оверпрайс.
Попробую расшифровать из контекста.
АКИТ - ассоциация компаний интернет-торговли.
У меня нет ни малейших сомнений что у роспотребнадзора не будет никаких замечаний по этому закону и Госдума его сразу примет.
Нет . Причина иная , но расписывать не буду потому что модераторы забанят
Ну просто люди уже ничему не верят и ничего хорошего не ждут, обычная реакция...